發(fā)改委研究員：六部委互相推托 致徐工案沒(méi)定論
此時(shí)，發(fā)改委為裝備制造業(yè)外資并購(gòu)召開(kāi)的閉門(mén)會(huì)議剛結(jié)束。
張與向的質(zhì)疑在同一個(gè)地方：“為什么凱雷出價(jià)不是最高的，又不是專業(yè)性的企業(yè)，卻賣給他？”
徐工并購(gòu)案就像一盤(pán)下不完的棋，爭(zhēng)論不休，變數(shù)頗多，結(jié)局難以預(yù)料。
張漢亞于1989年進(jìn)國(guó)家計(jì)委投資研究所，1997年4月至2003年任所長(zhǎng)。近幾年參與研究的課題主要涉及經(jīng)濟(jì)與投資形勢(shì)的跟蹤和預(yù)測(cè)。8月初，他所在的機(jī)構(gòu)曾建議成立專門(mén)的政府機(jī)構(gòu)對(duì)外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行“嚴(yán)格審核”。
《21世紀(jì)》：日前，發(fā)改委召開(kāi)閉門(mén)會(huì)議，商務(wù)部等6部委發(fā)布《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，但徐工并購(gòu)一直未見(jiàn)有結(jié)論，為什么？
張漢亞：徐工并購(gòu)開(kāi)始是允許的。自有人提出疑義后，各方輿論引起了高層重視。雖然經(jīng)過(guò)六個(gè)部委的討論，但也沒(méi)做最后決定。
現(xiàn)在是推給了國(guó)資委。而國(guó)資委說(shuō)這歸江蘇省國(guó)資委管，因?yàn)樾旃げ皇茄肫蟆?/FONT>
其實(shí)國(guó)資委也沒(méi)有辦法。如果他同意了，那么以后人家說(shuō)這是賣國(guó)行為，他擔(dān)不起。他要不同意，也有人罵。所以他們現(xiàn)在也得壓下來(lái)。這樣就造成這個(gè)事情暫時(shí)停滯。
《21世紀(jì)》：徐工并購(gòu)會(huì)有一個(gè)怎樣的結(jié)局？
張漢亞：現(xiàn)在的問(wèn)題是，如果國(guó)資委不管，商務(wù)部也就不管，放下再說(shuō)。除非國(guó)務(wù)院讓拿主意。實(shí)際上商務(wù)部等六部門(mén)已經(jīng)同意，只要不是賤賣就可以了。
關(guān)鍵是現(xiàn)在誰(shuí)也不敢說(shuō)賤賣或者沒(méi)有賤賣。商務(wù)部稱自己不懂企業(yè)，不知道企業(yè)資產(chǎn)是多少。他們也有道理，不能說(shuō)其推托責(zé)任。
《21世紀(jì)》：三一重工執(zhí)行總裁向文波最近接受本報(bào)采訪，他堅(jiān)持認(rèn)為，徐工并購(gòu)事件中，有經(jīng)營(yíng)層個(gè)人利益考量，并且操作規(guī)程不透明，有利于外資。
張漢亞：向文波懷疑是有道理的。凱雷是一個(gè)比較中性的投資公司，不懂具體業(yè)務(wù)。似乎不具有產(chǎn)業(yè)繼承能力。為什么凱雷出價(jià)不是最高的，又不是專業(yè)性的企業(yè)，卻賣給他？
同時(shí)，并購(gòu)方案里有很多附加條件值得注意。里面有一個(gè)6000萬(wàn)美元(2005年，徐工集團(tuán)與凱雷集團(tuán)簽訂正式協(xié)議：凱雷集團(tuán)出資3.75億美金收購(gòu)徐工機(jī)械85%的股權(quán)，交易完成時(shí)支付3.15億美金的首期付款，其中2.55億美金收購(gòu)舊股，6000萬(wàn)美金作為新股，其余6000萬(wàn)美金新股增資的支付條件是徐工機(jī)械2006年的EBITDA達(dá)到10.8億元以上)，這筆錢(qián)是干什么的？從這個(gè)角度來(lái)講，徐工并購(gòu)過(guò)程中肯定有問(wèn)題。
徐工想要證明自己，至少要對(duì)向文波提出的疑問(wèn)給予回答。
《21世紀(jì)》：國(guó)企熱衷外資并購(gòu)的一個(gè)最大理由是企業(yè)改制需要資金。
張漢亞：資金雄厚是借口，凱雷是投資公司，又不是這個(gè)行業(yè)里的著名企業(yè)。如果轉(zhuǎn)賣了怎么辦？與其這樣，還不如我們直接賣，向文波其實(shí)就是在質(zhì)疑這樣的問(wèn)題。
凱雷頂死了不就給了3.5億美元？如果是10億美元向文波也就不說(shuō)話了。
（中國(guó)混凝土與水泥制品網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
編輯：
監(jiān)督：18969091791
投稿：news@ccement.com
